Lundi 15 mars 2010
1
15
/03
/2010
17:24
Dans son éditorial rédigé le 14 mars et publié dans l’hebdomadaire diocésain Denver Catholic Register daté du 17, Mgr
Charles Chaput, archevêque de Denver (Colorado), estime que le projet de loi du Sénat portant sur la réforme du système de santé « ne satisfait pas aux normes morales minimales »
et ne saurait donc obtenir le soutien des évêques américains.
« La version du Sénat de réforme de la santé que les responsables du Congrès et la Maison Blanche tentent actuellement de faire passer de force, est un mauvais projet de loi qui se soldera
par une mauvaise loi (…) Il ne satisfait pas aux normes morales minimales dans au moins trois domaines importants : l’exclusion du financement et de l’aide à l’avortement ; des
protections adéquates de la clause de conscience pour les personnels et les institutions de santé ; et l’inclusion des immigrés ».
L’archevêque dénonce aussi dans son éditorial les organisations “catholiques” pro-Obama qui prétendent que le projet de loi est suffisamment pro-vie : ces « groupes, associations
commerciales et publications qui s’autoproclament “catholiques” ou “pro-vie” et qui soutiennent la version du Sénat – quelles que soient leurs intentions – portent un grave préjudice à la nation
et à l’Église, en sapant le témoignage de la communauté catholique, et garantissent l’échec d’une réforme de la santé authentique et éthique. » Ces groupes, dénonce l’archevêque, «
créent de la confusion au moment même où les catholiques ont besoin de réfléchir en toute clarté aux autres problèmes qui résident dans le débat sur la réforme de la santé. Ils apportent aussi
l’illusion de la moralité pour un acte législatif non éthique. »
L’archevêque rappelle ensuite à ses lecteurs « quelques simples faits » :
-
Premièrement, les évêques catholiques des États-Unis ont commencé à faire pression pour une vraie réforme nationale
de la santé « bien avant que les partis politiques ou les médias aient découvert que c’était convenable » ;
-
Deuxièmement, les évêques ont sincèrement cherché à élaborer un consensus « qui puisse être utile à tous les
Américains », mais l’échec de leurs efforts provient d’une seule source : « Il provient entièrement de l’entêtement et des dérobades d’un certain nombre de responsables-clé
du Congrès, et du refus de la Maison Blanche d’honorer les promesses faites par le président en septembre dernier. » ;
-
Troisièmement : « le débat sur la réforme de la santé n’a jamais été seulement l’affaire des partis politique
» et il ne l’est toujours pas. Après avoir félicité le « caractère extraordinaire » du député Bart Stupak et de ses amis Démocrates pro-Vie l’archevêque précise que «
peu de gens sont sérieusement opposés à ce que des soins médicaux convenables soit accessibles à tous les Américains. Mais Dieu, ou le diable, réside dans les détails et dans cette mesure
l’actuelle version du Sénat de la réforme de la santé n’est pas seulement défectueuse, elle est aussi une grave erreur ».
Pour toutes ces raisons, le projet de loi « ne mérite pas – et n’a pas davantage – le soutien des évêques
catholiques de notre pays, lesquels parlent au nom de la communauté des croyants catholiques. Les catholiques et toutes les personnes de bonne volonté qui ont le souci des fondements de la
dignité humaine devraient s’opposer à [ce projet de loi]. »
Par Daniel HAMICHE
-
Publié dans : Obamacare vs. catholiques
0
-
Recommander
Lundi 15 mars 2010
1
15
/03
/2010
10:30
Au 27ème jour de la campagne de Carême des 40 Days for Life, David Bereit a pu nous apprendre, ce matin, qu'à partir des cas qui lui ont été signalés – et uniquement des signalements – ce
sont désormais 298 bébés qui ont été sauvés de l'avortement en raison de cette campagne de prières et de jeûnes…
Ci-dessous, quelques photos récentes d'équipes de vigiles des 40 Days for Life :
Mission Hills, San Fernando Valley (Californie)
Memphis (Tennessee)
Syracuse (New York)
Même un œil peu exercé aura remarqué les différences climatologiques entre deux États de la partie méridionale des États-Unis (Californie et Tennessee) et un État de sa partie septentrionale (New
York)… Chemisettes au sud, moufles au nord !
Par Daniel HAMICHE
-
Publié dans : évangile de la vie
0
-
Recommander
Lundi 15 mars 2010
1
15
/03
/2010
07:00
Au moment même où une commission parlementaire entame l’étude du projet de loi sénatorial de l’ObamaCare à
Washington D.C., dans le diocèse d’Arlington en Virginie (l’État qui, avec le Maryland, a une frontière commune avec le District de Columbia), les catholiques sont invités par leur évêque, Mgr
Paul Loverde (photo ci-dessous) à une journée diocésaine de jeûne et de prière pour la vie menacée comme jamais depuis l’arrêt Roe vs. Wade de 1973 par les dispositions de
l’ObamaCare. « L’enseignement catholique nous dit, souligne l’évêque, que notre soutien à la dignité de la vie comprend l’accès à des soins médicaux abordables. Ce soutien, toutefois,
ne doit pas se faire aux dépens du respect de la vie à tous ses stades, de la conception naturelle à la mort naturelle (…) Par notre jeûne et nos prières, nous demandons au Seigneur de diriger
les cœurs et les esprits des dirigeants de notre nation au moment où ils vont prendre des décisions cruciales sur la protection de la vie. » Mais Mgr Loverde ne se contente pas de
prescrire une journée de jeûne et les prières : il a demandé également à ses ouailles de faire pression sur tous les parlementaires et notamment via un réseau d’alerte et d’expédition de
courriels mis en place par la Virginia Catholic Conférence (qui regroupe les deux diocèses de Virginie : Arlington et Richmond).
Par Daniel HAMICHE
-
Publié dans : Obamacare vs. catholiques
0
-
Recommander
Dimanche 14 mars 2010
7
14
/03
/2010
07:00
C’est l’American Papist qui le signalait hier, ayant repris cette information du Telegrah de
Londres. Des médecins allemands viennent de rendre public la photo d’un fœtus de 25 semaines né par césarienne à la Faculté de Médecine de Göttingen en juin 2009 : c’est le plus jeune jamais
enregistré dans les annales de la médecine. À sa naissance, ce très, très grand prématuré (25 semaines de gestation) ne mesurait pas 21 cm et pesait 275 g. Grâce aux soins de l’équipe médicale,
ce bébé « Tom Pouce » comme on l’a surnommé, pesait un peu plus de 4 kg en décembre – poids moyen à la naissance des bébés allemands –, et a été voici peu rendu à ses parents, étant désormais
suffisamment costaud.
Ceux qui pensent que l’avortement consiste à se débarrasser d’un « amas de cellules » feraient bien de méditer sur cette photo…
Vive la vie !
Mise à jour du lundi 15 mars : merci aux lecteurs qui ont bien voulu me signaler mon erreur ! Il s'agit en fait d'un bébé né 15 semaines avant
terme (c'est-à-dire âgé de 25 semaines) et non pas à 15 semaines de gestation… Avec toutes mes excuses ! J'ai donc corrigé le titre et l'articulet, mais cela ne change rien,
évidemment, ni à l'exploit médical sans précédent ni à la conviction que nous devons avoir que la vie doit être protégée à tous les stades de son développement…
Par Daniel HAMICHE
-
Publié dans : évangile de la vie
10
-
Recommander
Samedi 13 mars 2010
6
13
/03
/2010
18:00
Hier, je vous proposai de découvrir l’analyse de Deal
Hudson, assez critique de la stratégie de l’administration de la Conférence épiscopale sur l’ObamaCare.
Comme promis, je vous suggère aujourd’hui de prendre connaissance des commentaires de Phil Lawler, directeur de CatholicCulture, qui ne sont pas moins critiques…
*
« Dans le débat qui se poursuit sur l’ObamaCare – une proposition de loi toujours très animée – les évêques américains continue à jouer un jeu très dangereux.
Pendant des mois la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB) a énergiquement fait la promotion d’une réforme radicale du système de santé tout en s’opposant avec autant
d’énergie à toute législation qui subventionnerait l’avortement. Le résultat de cette attitude c’est la confusion. Les défenseurs comme les opposants de l’ObamaCare disent être soutenus
par les évêques américains et les deux côtés peuvent produire des déclarations qui vont dans leur sens.
La politique, par nature, est une affaire partisane. Les législateurs entendent savoir si oui ou non ils peuvent compter sur votre soutien. Quand le débat est brûlant – et le débat sur la réforme
de la santé a été très brûlant – les hommes politiques veulent une réponse à une question simple : êtes-vous avec moi ou contre moi ? Les subtilités du genre “je serais avec vous si…” ou “je
serais contre vous mais…” ne comptent pas quand vient le décompte des voix.
Dans cette bataille politique très importante, l’USCCB a conçu une stratégie qui a rendu la contruction d’une alliance efficace impossible. La conférence des évêques n’a cessé de se tenir
aux côtés des défenseurs d’une réforme du système de santé dans leurs intentions politiques générales, s’aliénant ainsi les législateurs conservateurs qui auraient pu être leurs meilleurs alliés
dans les batailles pro-vie. Puis ils ont insisté pour que le projet de loi soit neutre en matière d’avortement, indisposant ainsi les plupart des défenseurs Démocrates de l’ObamaCare, qui
sont généralement sympathisants du lobby de l’avortement. Aucun des deux camps n’a vu dans l’USCCB un ami fiable.
Très tôt dans ce débat, d’autres organisations pro-vie de Washington ont constaté ce que les évêques américains n’ont jamais pu arriver à admettre par eux-mêmes : aucune proposition de réforme du
système de santé émanant du président Obama et de ses alliés au parlement ne pourrait être favorable sur la question de l’avortement (pour ne rien dire de la contraception, de la
stérilisation et de la recherche sur les embryons). À l’exception remarquée de l’USCCB, le mouvement pro-vie était fermement uni dans son opposition à l’ObamaCare.
Le mouvement pro-vie s’est donc réjoui quand l’élection du sénateur Scott Brown a mis un terme à tout espoir réaliste d’une mise en vigueur rapide des propositions Obama. Mais,
encore une fois, les évêques américains constituèrent l’exception. Plutôt que de manifester un soupir de soulagement et de reconnaître un recul de la culture de mort, le porte-parole en chef de
la Conférence épiscopale publia un nouvel appel pour la réforme du système de santé la qualifiant de “bien public, d’impératif moral et de priorité nationale urgente.” David
Gibson, un commentateur libéral aussi sérieux qu’astucieux fit ce commentaire : “Un ecclésiastique avec lequel je me suis entretenu m’a dit que les évêques étaient surpris de la victoire
de Brown et qu’ils étaient inquiets de la rapidité avec laquelle les Démocrates semblaient abandonner tout effort pour faire passer une quelconque version de la réforme du système de
santé”.
Ainsi, alors que les militants pro-vie fêtaient une étroite échappatoire, l’USCCB était prête à replonger dans de périlleux détroits.
Dans leur supplication aux législateurs de poursuivre la bataille pour la réforme du système de santé, les hauts représentants de la Conférence épiscopale américaine pressèrent le Congrès de
“laisser de côté les divisions partisanes et les pressions d’intérêts particuliers”. Ils semblaient oublieux du fait que la plupart des observateurs voient les évêques eux-mêmes comme
des représentants “d’intérêts particuliers”. En appelant les hommes politiques à accepter des compromis, les évêques provoquaient virtuellement la réponse qu’eux aussi devraient accepter
des compromis et soutenir un projet de loi autorisait le financement de l’avortement.
L’USCCB a tenté d’avoir une position nuancée sur le débat public le plus diviseur de notre époque. Cela revient à s’armer d’une tapette à mouches dans un combat aux couteaux : on peut vous
garantir que d’une manière ou d’une autre vous serez perdant. »
Ces deux textes qui se complètent constituent des contributions de première importance. Il sera bon de les avoir en mémoire quand – la chose est désormais, sauf miracle, probable – la loi sera
passée. Il y aura alors des pleurs et des grincements de dents à l’USCCB. La faute à qui ?
Par Daniel HAMICHE
-
Publié dans : Obamacare vs. catholiques
3
-
Recommander
Samedi 13 mars 2010
6
13
/03
/2010
14:18
C’est une “bombe” qui vient d’éclater hier au soir dans la controverse qui se poursuit sur le projet de loi visant à la réforme du système de santé aux États-Unis.
Au risque de lasser mes lecteurs, je répèterai ici ce que j’ai toujours soutenu – et ce qui ne m’a pas valu que des applaudissements de ce côté-ci de l’Atlantique –, les pontes Démocrates sont
des menteurs. Menteur Obama, le chef de la bande, pro-avortement primaire, secondaire et crétacé supérieur, qui ose vous soutenir, les yeux dans les yeux, que le projet de loi ne dispose
pas du remboursement de l’avortement par l’argent public ! Menteuses, les Démocrates “catholiques” et pro-avortement Nancy Pelosi, présidente de la Chambre, et Kathleen Sebelius,
ministre de la Santé, qui elles aussi osent soutenir, les yeux dans les yeux, que le projet de loi de dispose pas, etc. Tous ces gens sont des menteurs et on ne négocie pas avec des menteurs : on
combat leur mensonge.
Le preuve du mensonge vient d’être administré voici quelques heures à peine, et c’est le député Démocrate catholique Bart Stupak qui l’a apportée. Interrogé hier matin par une station de
radio de Marquette (Michigan), Stupak a révélé la teneur d’une discussion qu’il venait d’avoir avec le député Démocrate de Californie Henry Waxman qui est le président de la
commission parlementaire sur l’énergie et le commerce – une des trois plus importantes – et fait partie du groupe des caciques Démocrates s’efforçant de triturer le projet de loi sénatorial pour
le faire avaler à la Chambre des Représentants.
Stupak a redit à Waxman que le projet sénatorial avait le défaut principal de ne pas avoir repris son amendement prohibant tout remboursement de l’avortement sur fonds publics, ce à
quoi Waxman lui a répondu : « Mais nous voulons que l’avortement soit remboursé ». Et pour quelle raison ? Lisez bien la réponse de Waxman : « Si on reprend
l’amendement Stupak, plus d’enfants naîtront et par conséquent cela nous coûtera des millions de dollars en plus ». Stupak a alors précisé à Waxman : « M. le président
c’est sur cela que nous sommes en désaccord. Nous ne faisons pas cela jusqu'à présent [grâce à l’amendement Hyde] et nous n’allons pas nous y mettre maintenant ». Réponse de
Waxman : « Mais nous pensons que nous le devons ».
L’aveu est de taille et renvoie au magasin des farces et attrapes tout le “mentir-vrai” des caciques Démocrates.
Henry Waxman est de religion juive et il revendique avec fierté sa « forte identité juive », estimant que « le judaïsme consiste à agir et à faire les choses justes », et il vous affirme,
les yeux dans les yeux, qu’il applique les valeurs éthiques juives dans ses activités politiques de député. Va falloir qu’il nous fasse un dessin…
Par Daniel HAMICHE
-
Publié dans : Obamacare vs. catholiques
0
-
Recommander
Vendredi 12 mars 2010
5
12
/03
/2010
19:30
Deux journalistes catholiques d’une notoriété incontestable et incontestée aux États-Unis se sont interrogés sur la stratégie mise en œuvre par les bureaux de la Conférence épiscopale (United
States Conference of Catholic Bishops, USCCB) envers l’ObamaCare. Phil Lawler, le directeur de CatholicCulture l’estime imprudente dans un commentaire publiée le
12 février dernier sur LifeSiteNews (je traduirai ce texte ultérieurement). Deal W. Hudson (photo ci-dessous), directeur de InsideCatholic, la trouve risquée. C’est
ce commentaire que je publie ci-dessous et que Hudson a confié également à LifeSiteNews le 11 mars.
*
« La stratégie de lobbying des évêques catholiques dans le débat sur la réforme de la santé, a été celle d’un soutien mitigé. Nous soutenons le projet de loi sur la réforme de la santé, déclarent
les évêques, pour autant qu’il ne contienne pas de financement de l’avortement et qu’il admette la clause de conscience pour les personnels de la santé.
La seule aide que les évêques aient reçue pour leurs efforts est celle du Démocrate catholique Bart Stupak dont la coalition de députés Démocrates pro-vie est le seul espoir de tuer le
projet de loi ou d’éliminer le financement de l’avortement qu’elle contient.
Les évêques n’ont fait aucune démarche vers les chefs Démocrates du Congrès, y compris la président de la Chambre des Représentants, Nancy Pelosi, ni vers le ministre de la Santé
Kathleen Sebelius, l’une et l’autre ayant menti quant à la présence du financement de l’avortement dans la version sénatoriale du projet de loi.
Il devrait être clair pour les évêques et leurs fonctionnaires de l’USCCB qu’il n’y a aucune bonne volonté ni au Congrès ni à la Maison Blanche pour leurs préoccupations relatives au
financement de l’avortement et aux protections des consciences.
Il est temps de changer de stratégie avant qu’il ne soit trop tard. Aucun des responsables Démocrates qui contrôlent cette législation n’a le moindre intérêt à exclure le financement de
l’avortement du projet de loi. Tout au contraire, ils espèrent qu’en maintenant les évêques dans cette attitude de soutien mitigé, la perspective d’un tollé des catholiques de base sera repoussée
jusqu’après le passage de la loi au moyen de quelque tour de passe-passe législatif.
Avant que les évêque ne soient en mesure de relancer une autre campagne nationale de cartes postales, la réforme de la santé et le financement de l’avortement seront un fait accompli
1.
Comme je n’ai cessé de le soutenir, même si (par quelque miracle) la loi réformant la santé était votée sans le financement de l’avortement, le contrôle étatique accru sur les services de soins
médicaux conduira inévitablement, le financement de l’avortement étant rendu obligatoire, les défenseurs de l’avortement à porter l’affaire devant les tribunaux pour achever le travail. Que les
évêques semblent incapables de reconnaître l’inévitabilité de la chose – publiquement et de toutes les manières – est décevant.
Le soutien que les évêques et les fonctionnaires de l’USCCB ont manifesté à Stupak et à sa coalition pro-vie est digne d’éloge, et peut-être même historique. Mais c’est un fil bien
ténu auquel accrocher ses espoirs pour une loi reformant la santé sans avortement.
S’il s’en trouve certains chez les dirigeants catholiques à penser que la stratégie risquée des évêques est justifiée par l’immense problème de l’absence de couverture de citoyens américains et
d’immigrés, avec papiers ou clandestins, alors on devrait leur rappeler les dangers du proportionnalisme 2. Pour le dire carrément, accepter la couverture universelle en lâchant
sur le financement fédéral de l’avortement n’est pas moralement justifiable.
Quand la Présidente Pelosi et le ministre Sebelius ont menti sur la présence du financement de l’avortement dans le projet de loi sur la réforme de la santé, cela a fait la une de
tous les journaux dans tous le pays. Le rectificatif de Richard Doerflinger du secrétariat des activités pro-vie de l’USCCB et ceux d’autres dirigeants pro-vie n’ont été repris que
dans quelques services d’infirmation catholiques. Quand la président catholique de la Chambre et le ministre catholique de la santé trompent la nation sur un point aussi crucial que celui du
financement de l’avortement, alors c’est à leurs pairs de répliquer : les évêques.
La stratégie du soutien mitigé est risquée parce qu’elle signifie que le Congrès et la Maison Blanche n’entendent pas la fureur qui est en train de s’élever chez les catholiques de base. Je
subodore qu’ils n’entendent pas davantage parler de la méfiance et de l’impatience qui grandissent chez beaucoup d’évêques envers ce processus. »
C’est une analyse intéressante et vous verrez bientôt que celle de Phil Lawler ne l’est pas moins. Quant à moi, et fort modestement, je vois dans ce cas d’école – dont je poursuis la
recension pour vous amis lecteurs depuis plus d’un an – une sérieuse remise en cause du principe même de conférence épiscopale… Qu’en pensez-vous ?
1. En français dans le texte.
2. Ce système est dit aussi « de la raison proportionnée ».
Par Daniel HAMICHE
-
Publié dans : Obamacare vs. catholiques
0
-
Recommander
Vendredi 12 mars 2010
5
12
/03
/2010
17:30
La victime : Jim Pouillon
J’ai consacré sept articles au meurtre du militant catholique pro-vie Jim Pouillon, survenu le 11 septembre dernier à Ossowo (Michigan). Vous pourrez lire (ou relire) tous ces articles en
écrivant “Jim Pouillon” dans la case “recherche” de cette page. Son meurtrier, Harlan Drake, a été reconnu mercredi dernier par un jury populaire coupable de meurtre au
premier degré, c’est-à-dire prémédité. Le jury n’a pas suivi les conclusions de l’avocat du meurtrier qui prétendaient que Drake n’avait pas toute sa tête au moment des événements, mais
celles du procureur. Drake, qui avait avoué ce meurtre au moment de son arrestation, a accueilli en souriant la lecture du verdict et au déclaré au cours de l’audience de son procès qu’il
ne regrettait rien et qu’il avait tué Jim Pouillon parce que ce dernier était un défenseur de la vie. La sentence de réclusion criminelle à perpétuité (à l’américaine, c’est-à-dire à
perpétuité…) devrait lui être signifiée le 21 avril.
« Justice est faite, a déclaré hier Troy Newman, président d’Operation Rescue. Nous sommes soulagés de voir que la conduite de M. Drake n’aura pas été excusée parce qu’il a
raconté la triste histoire de sa vie, et qu’il passera le restant de sa vie sous les verrous. La communauté pro-vie avait été abasourdie par le meurtre insensé de Jim Pouillon, et beaucoup
d’entre nous qui partagions la passion de Jim pour la protection de l’innocent sont devenus encore plus conscients de la fragilité de la vie. Jim était un homme avec un cœur
d’enfant qui avait le souci des injustices qui se commettent dans le monde et ressentait de la détresse pour tout ces bébés à naître qui meurent chaque jour dans les cliniques d’avortement de
notre pays. Il a eu le courage de se lever et d’essayer de faire quelque chose contre cette injustice. Jim va manquer à ce monde et il manque beaucoup à tous ceux qui l’ont connu. Puisse
M. Drake trouver le repentir et le pardon par Jésus Christ ».
Le meurtrier : Harlan Drake
Par Daniel HAMICHE
-
Publié dans : évangile de la vie
0
-
Recommander
Vendredi 12 mars 2010
5
12
/03
/2010
15:23
C’est l’évêque de Marquette (Michigan), Mgr Alexander K. Sample, qui l’a annoncé mercredi dernier lors d’une conférence de presse : le premier
évêque de ce diocèse (dont le premier nom était Sault Sainte Marie), le serviteur de Dieu Frederic Baraga (1797-1868), pourrait être à l’origine d’un miracle de guérison susceptible de
faire avancer son procès en canonisation ouvert en 1952.
Une personne résidant dans la péninsule supérieure du Michigan 1, avait été diagnostiquée atteinte d’une tumeur au poumon (révélée grâce à une tomographie aux rayons X par
scanner puis des ultrasons) et elle se plaignait de violentes douleurs abdominales. La famille obtint de pouvoir disposer de l’étole de Frederic Baraga qui fut placée sur le ventre du
malade. Lors de l’intervention destinée à faire l’ablation de cette tumeur, les chirurgiens constatèrent la disparition de la tumeur. En outre et à son réveil, la personne reconnut que ses
douleurs abdominales avaient disparu…
Le tribunal canonique décidé par l’évêque se réunit aujourd’hui sous la présidence du P. Ronald Browne et avec deux médecins. Il devra confirmer le changement radical de la situation de la
personne malade avant et après l’événement, et certifier que la cause de la guérison ne peut pas être scientifiquement établie. Une fois la chose acquise le dossier sera transmis à Rome à la
Congrégation pour la cause des saints. Si le miracle est reconnu, alors la Congrégation pourra recommander au pape de proclamer un nouveau bienheureux.
Frederic Baraga était un Slovène né dans l’Empire d’Autriche-Hongrie qui fut ordonné prêtre en 1823. Il quitta son pays en 1830 pour devenir missionnaire auprès des Indiens de l’Ohio puis
du Michigan et du Wisconsin. Rome le nomma en 1853 évêque et vicaire apostolique du vicariat apostolique du « Michigan supérieur » (la péninsule supérieure), créé cette année-là, qui était jusque
là sous la juridiction de l’ordinaire du diocèse de Détroit. En 1857, il devient évêque du nouveau diocèse de Sault Sainte Marie qui deviendra en 1865 le diocèse de Sault Sainte Marie Marquette
et, depuis 1937, le diocèse de Marquette. Ardent missionnaire et fin linguiste on lui doit notamment une grammaire de l’Otchipwe (Indiens Chippewas) qui est toujours une référence.
Si la sainteté en acte a un sens, Frederic Baraga en est une illustration.
1. L’État du Michigan possède la singularité d’être composé de deux péninsules sans continuité territoriale, et donnant sur le lac Michigan proprement dit puisqu’il
se compose de trois parties (le Lac Supérieur, le Lac Michigan et le Lac Huron). La péninsule supérieure n’a de frontière terrestre commune qu’avec l’État du Wisconsin, et est bordée par le Lac
Supérieur et le Lac Michigan. La péninsule inférieure a une frontière commune avec les États de l’Indiana et de l’Ohio, et la province de l’Ontario (Canada) : elle est bordée à l’ouest par le Lac
Michigan, à l’est par le Lac Huron et au sud-ouest par le Lac Érié). C’était le petit cours de géographie de la semaine…
Jeudi 11 mars 2010
4
11
/03
/2010
18:00
Le Saint Père vient d’accorder aujourd’hui à Mgr Kevin F. Farrell, septième évêque de Dallas (Texas) nommé en 2007, deux évêques auxiliaires : l’abbé John Douglas Deshotel
(né en 1952) qui était jusqu’à ce jour vicaire général du diocèse, et Monseigneur Mark Joseph Seitz (né en 1954), jusqu’ici curé de la paroisse St. Rita de Dallas. La nomination de
ces deux auxiliaires s’est imposée en raison de la croissance rapide du diocèse dont le nombre de catholiques a décuplé depuis 1970, passant de 108 000 à plus d’un million d’âmes (24,5 % de la
population).
Signalons que le premier prêtre a avoir mené un apostolat à Dallas, fut l’un de nos compatriotes, le P. Joseph Martinière qui y fit venir les Ursulines au XIXe siècle et en devint
le premier vicaire général.
Par Daniel HAMICHE
-
Publié dans : épiscopat
1
-
Recommander
ameri
vous
recevrez les annonces de mise en lignes des nouveaux articles postés sur ce blogue, ainsi que les messages spéciaux que nous réservons à nos abonnés. Cette inscription est gratuite et peut-être
annulée par vous à tout instant…